（因斷電致使筆記資料遺失，後補）
Top 10 Use Case Modeling Errors
- 把使用案例情節寫成了功能需求
- 把使用案例的用途寫成了屬性及方法
- 把使用案例寫得太簡要
- 使用案例與 UI 完全分離
- 使用案例中的角色可接觸之介面物件的命名不清，易生混淆
- 描述情節時用了主動語態而非使用者的被動語態
- 僅描述了使用者之間的互動而忽略了系統該有的回應
- 省略了供替代的動作路線文字敘述
- 未將焦點集中在案例內，而放在如何進入本案例或完成本案例後所發生之事
- 花大把時間取決案例是 include 關係還是 extend 關係
The Top 10 Requirements Review Errors
- 僅針對需求中之特徵審核而未審核所有需求
- 不確認使用案例中之文字敘述是否符合系統行為
- 不使用任何 GUI 原型或螢幕原型以確認系統行為
- 使用案例維持在抽象的高階表達，致使非技術背景的客戶無法實際觸及系統實體
- 不確認 domain model 能準確反映實體世界中概念上之物件
- 不確認使用案例文件涉及 domain object
- 未質疑沒有替代途徑的使用案例
- 未質疑是否在每一個使用案例中所有替代途徑都已被考慮
- 不關注以被動語態完成的使用案例描述
- 使用案例過長
Robustness Analysis
- robustness diagram
- 使用三種 Objects - Boundary objects (nouns), Entity objects (nouns), Control objects (verbs) （看起來跟MVC差不多）
- noun/verb 規則（Nouns can’t talk to other nouns, but verbs can talk to either nouns or verbs）
- - 1. Actors can only talk to boundary objects.
- - 2. Boundary objects can only talk to controllers and actors.
- - 3. Entity objects can only talk to controllers.
- - 4. Controllers can talk to boundary objects, entity objects, and other controllers, but not to actors.
The Top 10 Robustness Analysis Errors
- 違反了 noun/verb 規則
- 在使用案例文件上，未以 robustness analysis 分析成一致的格式
- 未以 robustness analysis 確認在使用案例文件中的名稱是否與 class diagram 中的名稱一致
- 在 robustness diagram 中，未含括替代途徑
- 在 robustness diagram 中分派行為給 class
- 在一個使用案例中包含過多或過少的 controllers，建議介於 2~5 個之間
- 花過多時間修飾 robustness diagrams
- 在 robustness diagrams 的基礎上嘗試做出系統詳細設計
- 未針對使用案例文件進行 robustness diagrams 的追蹤查核
- 未更新靜態模型 (static model)
沒有留言:
張貼留言